Wicket在业界接受程度如何？

Answer 1

没有好不好，只有适合不适合

Answer 2

不过我们的第一选择还是spring mvc，特别是spring restful

Answer 3

关于wicket session的争论一直较多，session过大跟没有正确的使用IModel接口和对象有关，总体上是个编码风格问题，并非不可解决。其他基于session的后端开发方案在这点的处理上其实都是一样的，比如说要无session化（这点wicket不合适）或者采用分布式session管理（这点所有框架都一样，当然wicket也支持）  

Answer 4

和webform是很象，不过wicket世界中的东西可不少，还有wicket-atmmosphere、wicket-bootstrap等，此外不要忽略了wicket-stuff，做开发基本上够了。实在不行再结合点restful。唯一缺的就是个图像化的可视化编辑器和代码生成器，不过可以用第三方html editor代替。 

说到底，是一个适合正统java程序员开发web程序的方式，把开发web的技能要求缩小到仅懂java语言这一点上，目的是快速入门快速开发。 至于大型网站的开发，rest应该是主选。

Answer 5

看介绍感觉有点像.net的webform。

Answer 6

这个在iteye讨论的很多，之前我也关注过，但没入手实践。观察了iteye上的讨论，总体上来说确实开发方便，入门容易，但到了一定规模，性能可能是个问题。

我觉得一般来说，wicket适合用于开发交互性比较强，用户操作比较复杂的应用管理类web应用，对于一般大流量、浏览性web网站不一定适合，主要原因wicket所有的状态采用session机制来保存管理，每个页面的状态也是保存在服务器端，这样一旦用户访问人数非常多的话，对服务器端压力非常大，特别是内存要求很高。

最终，我选择了springMVC和jfinal这两个框架，但对wicket一直很感兴趣

Answer 7

Top 20 Web Frameworks for the JVM, 2012,


https://cwiki.apache.org/confluence/display/WICKET/Websites+based+on+Wicket,

The Curious Coder’s Java Web Frameworks Comparison: Spring MVC, Grails, Vaadin, GWT, Wicket, Play, Struts and JSF, 2013,


http://zeroturnaround.com/rebellabs/the-curious-coders-java-web-frameworks-comparison-spring-mvc-grails-vaadin-gwt-wicket-play-struts-and-jsf/

Rails, Wicket, Grails, Play, Tapestry, Lift, JSP, Context, 2011, 


http://www.jtict.com/blog/rails-wicket-grails-play-lift-jsp/

基于Google Trends的Java Web 开发框架选型比较, 2013, http://my.oschina.net/openwsn/blog/150428

Websites based on Wicket, 2013,

https://cwiki.apache.org/confluence/display/WICKET/Websites+based+on+Wicket